GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.55 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−230%
| 152
+230%
|
| 1440p | 25
−364%
| 116
+364%
|
| 4K | 21
−295%
| 83
+295%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.93 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−576%
|
300−350
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−277%
|
190−200
+277%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−576%
|
300−350
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Far Cry 5 | 38
−429%
|
200−210
+429%
|
| Fortnite | 55−60
−439%
|
300−350
+439%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−594%
|
300−350
+594%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 90−95
−447%
|
450−500
+447%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−356%
|
190−200
+356%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−576%
|
300−350
+576%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−97.2%
|
270−280
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Dota 2 | 84
−733%
|
700−750
+733%
|
| Far Cry 5 | 35
−474%
|
200−210
+474%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−695%
|
300−350
+695%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
| Metro Exodus | 15
−1227%
|
190−200
+1227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−366%
|
170−180
+366%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1029%
|
350−400
+1029%
|
| Valorant | 90−95
−447%
|
450−500
+447%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−460%
|
190−200
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
200−210
+958%
|
| Dota 2 | 77
−744%
|
650−700
+744%
|
| Far Cry 5 | 32
−528%
|
200−210
+528%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−1064%
|
300−350
+1064%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1233%
|
240
+1233%
|
| Valorant | 90−95
−447%
|
450−500
+447%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1488%
|
250−260
+1488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−627%
|
500−550
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1340%
|
140−150
+1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−366%
|
450−500
+366%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| Far Cry 5 | 22
−755%
|
180−190
+755%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1223%
|
290−300
+1223%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1431%
|
199
+1431%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1308%
|
183
+1308%
|
| Valorant | 45−50
−578%
|
300−350
+578%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3733%
|
110−120
+3733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
| Dota 2 | 44
−695%
|
350−400
+695%
|
| Far Cry 5 | 10
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1764%
|
260−270
+1764%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−1875%
|
75−80
+1875%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 295% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 3733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.56 | 72.72 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 749.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
