GeForce RTX 5060 เทียบกับ Quadro M2000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 496 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.19 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1098 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 43.92 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.405 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | 5.0 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−122%
| 80−85
+122%
|
4K | 11
−118%
| 24−27
+118%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Fortnite | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Valorant | 80−85
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.4%
|
230−240
+79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Fortnite | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Grand Theft Auto V | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
Metro Exodus | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
Valorant | 80−85
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
Dota 2 | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
Valorant | 80−85
−73.8%
|
140−150
+73.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−120%
|
140−150
+120%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
Metro Exodus | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−302%
|
170−180
+302%
|
Valorant | 95−100
−93.7%
|
180−190
+93.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
Valorant | 40−45
−163%
|
110−120
+163%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
นี่คือวิธีที่ M2000M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 307%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.95 | 21.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 170 วัตต์ |
M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 209.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป