GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 484% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 507 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.62 | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−542%
| 154
+542%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−668%
|
230−240
+668%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−668%
|
230−240
+668%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−762%
|
250
+762%
|
| Fortnite | 50−55
−319%
|
220−230
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−481%
|
150−160
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| Valorant | 85−90
−222%
|
280−290
+222%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−479%
|
270−280
+479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−103%
|
270−280
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−668%
|
230−240
+668%
|
| Dota 2 | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−686%
|
228
+686%
|
| Fortnite | 50−55
−319%
|
220−230
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−481%
|
150−160
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−361%
|
150−160
+361%
|
| Metro Exodus | 18−20
−617%
|
120−130
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1143%
|
286
+1143%
|
| Valorant | 85−90
−222%
|
280−290
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−594%
|
120−130
+594%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−668%
|
230−240
+668%
|
| Dota 2 | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−634%
|
213
+634%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−522%
|
143
+522%
|
| Valorant | 85−90
−222%
|
280−290
+222%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−319%
|
220−230
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−444%
|
350−400
+444%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
| Metro Exodus | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−298%
|
170−180
+298%
|
| Valorant | 100−110
−216%
|
300−350
+216%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−857%
|
65−70
+857%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−713%
|
120−130
+713%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−658%
|
140−150
+658%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
| Valorant | 45−50
−552%
|
300−310
+552%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−760%
|
85−90
+760%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Dota 2 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 3200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.20 | 53.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 484.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.4%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
