GeForce RTX 5090 เทียบกับ GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างมหาศาลถึง 497% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.43 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB202 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 70
−196%
| 207
+196%
|
1440p | 30−35
−513%
| 184
+513%
|
4K | 21−24
−571%
| 141
+571%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.86 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−611%
|
300−350
+611%
|
Metro Exodus | 45−50
−321%
|
190−200
+321%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
Valorant | 70−75
−1080%
|
800−850
+1080%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Dota 2 | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
Far Cry 5 | 60−65
−165%
|
159
+165%
|
Fortnite | 90−95
−228%
|
300−350
+228%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−611%
|
300−350
+611%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Metro Exodus | 45−50
−321%
|
190−200
+321%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−77.7%
|
210−220
+77.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−185%
|
170−180
+185%
|
Valorant | 70−75
−1080%
|
800−850
+1080%
|
World of Tanks | 210−220
−31%
|
270−280
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−573%
|
202
+573%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
Dota 2 | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
Far Cry 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−611%
|
300−350
+611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−77.7%
|
210−220
+77.7%
|
Valorant | 70−75
−1080%
|
800−850
+1080%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−771%
|
183
+771%
|
Dota 2 | 27−30
−526%
|
160−170
+526%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−486%
|
950−1000
+486%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
World of Tanks | 120−130
−330%
|
500−550
+330%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
Far Cry 5 | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−785%
|
230−240
+785%
|
Metro Exodus | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
Valorant | 40−45
−1200%
|
550−600
+1200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Dota 2 | 30−33
−523%
|
180−190
+523%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−482%
|
60−65
+482%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Dota 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
Fortnite | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Valorant | 20−22
−1720%
|
350−400
+1720%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 513% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 2386%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.74 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 497.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ