GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.74 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 136
+13.3%
| 120
−13.3%
|
1440p | 65−70
−9.2%
| 71
+9.2%
|
4K | 83
+72.9%
| 48
−72.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.85 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
−7.8%
|
97
+7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−8.1%
|
226
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−15.9%
|
124
+15.9%
|
Metro Exodus | 95−100
−21.2%
|
120
+21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+26.4%
|
72
−26.4%
|
Dota 2 | 120−130
−13.2%
|
146
+13.2%
|
Far Cry 5 | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
Fortnite | 180−190
−3.9%
|
180−190
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+16.1%
|
180
−16.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+11.5%
|
96
−11.5%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−10.2%
|
141
+10.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+13.8%
|
87
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−90%
|
200−210
+90%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+51.7%
|
60
−51.7%
|
Dota 2 | 120−130
−14%
|
147
+14%
|
Far Cry 5 | 100−105
−3%
|
100−110
+3%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+35.7%
|
154
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+35.4%
|
79
−35.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
Valorant | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−2.5%
|
81
+2.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−2.5%
|
81
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
World of Tanks | 260−270
−5.6%
|
280−290
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Far Cry 5 | 130−140
−5.1%
|
140−150
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+7.8%
|
115
−7.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
Metro Exodus | 90−95
+1.1%
|
89
−1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
Valorant | 130−140
−8%
|
140−150
+8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Dota 2 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 141
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Dota 2 | 85−90
−35.3%
|
115
+35.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Fortnite | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Valorant | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 178%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 199%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (36%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.21 | 44.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ