T1000 เทียบกับ GeForce GTX 1660

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	196	293
จัดอันดับตามความนิยม	44	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	42.67	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.30	27.20
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU116	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$219	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1530 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1785 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	157.1	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.027 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	88	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2001 MHz	1250 MHz
	192.1 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 26.07
+52.6%

T1000 17.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11659
+52.7%

T1000 7637

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+78.6%

T1000 11793

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 71229
+53.8%

T1000 46318

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+67.6%

T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+61.7%

T1000 50553

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 57946
+53.6%

T1000 37714

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 570753
+43.1%

T1000 398761

GeekBench 5 Vulkan

GTX 1660 56067
+60.1%

T1000 35014

GeekBench 5 CUDA

GTX 1660 60172
+59.1%

T1000 37817

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +47.4%	57 −47.4%
1440p	52 +73.3%	30−35 −73.3%
4K	28 +55.6%	18−20 −55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.61	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.21	ไม่มีข้อมูล
4K	7.82	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	111 +127%	45−50 −127%
Counter-Strike 2	271 +153%	100−110 −153%
Cyberpunk 2077	71 +82.1%	35−40 −82.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	83 +69.4%	45−50 −69.4%
Battlefield 5	100−110 +39%	75−80 −39%
Counter-Strike 2	223 +108%	100−110 −108%
Cyberpunk 2077	58 +48.7%	35−40 −48.7%
Far Cry 5	100 +61.3%	62 −61.3%
Fortnite	130−140 +34.3%	95−100 −34.3%
Forza Horizon 4	132 +73.7%	75−80 −73.7%
Forza Horizon 5	100 +69.5%	55−60 −69.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
Valorant	306 +119%	140−150 −119%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	49 +0%	45−50 +0%
Battlefield 5	100−110 +39%	75−80 −39%
Counter-Strike 2	107 +0%	100−110 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +18.9%	220−230 −18.9%
Cyberpunk 2077	47 +20.5%	35−40 −20.5%
Dota 2	219 +56.4%	140−150 −56.4%
Far Cry 5	92 +61.4%	57 −61.4%
Fortnite	130−140 +34.3%	95−100 −34.3%
Forza Horizon 4	123 +61.8%	75−80 −61.8%
Forza Horizon 5	88 +49.2%	55−60 −49.2%
Grand Theft Auto V	115 +49.4%	77 −49.4%
Metro Exodus	57 +62.9%	35 −62.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	102 +59.4%	64 −59.4%
Valorant	287 +105%	140−150 −105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +39%	75−80 −39%
Cyberpunk 2077	40 +2.6%	35−40 −2.6%
Dota 2	197 +64.2%	120−130 −64.2%
Far Cry 5	86 +62.3%	53 −62.3%
Forza Horizon 4	98 +28.9%	75−80 −28.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +60%	70−75 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	57 +62.9%	35 −62.9%
Valorant	115 −21.7%	140−150 +21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+34.3%

95−100

−34.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	62 +59%	35−40 −59%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +45.9%	130−140 −45.9%
Grand Theft Auto V	52 +62.5%	30−35 −62.5%
Metro Exodus	33 +37.5%	24−27 −37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 −31%	160−170 +31%
Valorant	226 +27.7%	170−180 −27.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +45.3%	50−55 −45.3%
Cyberpunk 2077	24 +41.2%	16−18 −41.2%
Far Cry 5	59 +40.5%	40−45 −40.5%
Forza Horizon 4	76 +61.7%	45−50 −61.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +63.3%	30−33 −63.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

70−75
+62.8%

40−45

−62.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +46.7%	14−16 −46.7%
Counter-Strike 2	16 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	49 +44.1%	30−35 −44.1%
Metro Exodus	20 +33.3%	14−16 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +29.6%	27−30 −29.6%
Valorant	125 +19%	100−110 −19%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +57.1%	27−30 −57.1%
Counter-Strike 2	30−33 +87.5%	16−18 −87.5%
Cyberpunk 2077	10 +42.9%	7−8 −42.9%
Dota 2	87 +58.2%	55−60 −58.2%
Far Cry 5	30 +50%	20−22 −50%
Forza Horizon 4	50 +51.5%	30−35 −51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+73.7%

18−20

−73.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 153%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
T1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.07	17.08
ความใหม่ล่าสุด	14 มีนาคม 2019	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.6% และ

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660

T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5635 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: