GeForce GTX 1660 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 201 | 155 |
Место по популярности | 49 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 45.20 | 90.98 |
Энергоэффективность | 17.19 | 34.30 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | GA106 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 14 марта 2019 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 101% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 3328 |
Частота ядра | 1530 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 229 мм | 167 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 83
−9.6%
| 91
+9.6%
|
1440p | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
4K | 27
−3.7%
| 28
+3.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.64
+87%
| 4.93
−87%
|
1440p | 4.38
+138%
| 10.44
−138%
|
4K | 8.11
+97.7%
| 16.04
−97.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 87% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 138% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 98% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+44.1%
|
180−190
−44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Hogwarts Legacy | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
Counter-Strike 2 | 223
+18.6%
|
180−190
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
Far Cry 5 | 100
−8%
|
108
+8%
|
Fortnite | 130−140
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 100
−21%
|
121
+21%
|
Hogwarts Legacy | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
Valorant | 306
+51.5%
|
200−210
−51.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
Counter-Strike 2 | 107
−75.7%
|
180−190
+75.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
Dota 2 | 219
−14.2%
|
250−260
+14.2%
|
Far Cry 5 | 92
−6.5%
|
98
+6.5%
|
Fortnite | 130−140
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
Forza Horizon 5 | 88
−20.5%
|
106
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 115
−12.2%
|
129
+12.2%
|
Hogwarts Legacy | 46
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−14.7%
|
117
+14.7%
|
Valorant | 287
+42.1%
|
200−210
−42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
Dota 2 | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
Far Cry 5 | 86
−5.8%
|
91
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 98
−30.6%
|
120−130
+30.6%
|
Hogwarts Legacy | 36
−106%
|
70−75
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Valorant | 115
−75.7%
|
200−210
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
Grand Theft Auto V | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
Metro Exodus | 33
−3%
|
34
+3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 226
−4.9%
|
230−240
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
Far Cry 5 | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Hogwarts Legacy | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
Grand Theft Auto V | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Valorant | 125
−59.2%
|
190−200
+59.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Dota 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Hogwarts Legacy | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Так GTX 1660 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 16% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 51% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 7 тестах (11%)
- RTX A2000 лучше в 54 тестах (86%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.16 | 33.93 |
Новизна | 14 марта 2019 | 10 августа 2021 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 16.4%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.