GeForce GTX 1660 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 142 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.81 | 87.75 |
| Энергоэффективность | 17.38 | 34.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 87% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3328 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−11.9%
| 94
+11.9%
|
| 1440p | 51
+13.3%
| 45
−13.3%
|
| 4K | 27
−7.4%
| 29
+7.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+83.2%
| 4.78
−83.2%
|
| 1440p | 4.29
+132%
| 9.98
−132%
|
| 4K | 8.11
+90.9%
| 15.48
−90.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 132% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 91% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Elden Ring | 84
−2.4%
|
86
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−25.8%
|
166
+25.8%
|
| Metro Exodus | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+57.7%
|
70−75
−57.7%
|
| Valorant | 138
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Elden Ring | 90
−36.7%
|
120−130
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 145
+6.6%
|
136
−6.6%
|
| Fortnite | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−18.2%
|
130
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−12.2%
|
129
+12.2%
|
| Metro Exodus | 66
−7.6%
|
71
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+12.5%
|
190−200
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Valorant | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Dota 2 | 197
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
| Valorant | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Elden Ring | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| World of Tanks | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−17.9%
|
79
+17.9%
|
| Metro Exodus | 59
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Valorant | 72
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Dota 2 | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Elden Ring | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−39.5%
|
110−120
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Fortnite | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Valorant | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Так GTX 1660 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 13% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 58% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 125% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 5 тестах (9%)
- RTX A2000 лучше в 47 тестах (87%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 35.55 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 17.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
