Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.77 | 62.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.30 | 18.51 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 43%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−30.1%
| 134
+30.1%
|
| 1440p | 60
−28.3%
| 77
+28.3%
|
| 4K | 39
−15.4%
| 45
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+4.4%
| 2.83
−4.4%
|
| 1440p | 4.65
+5.9%
| 4.92
−5.9%
|
| 4K | 7.15
+17.7%
| 8.42
−17.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−79.1%
|
120
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−64.7%
|
257
+64.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−30.9%
|
123
+30.9%
|
| Metro Exodus | 98
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+43.4%
|
80−85
−43.4%
|
| Valorant | 161
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−168%
|
75
+168%
|
| Dota 2 | 140
−5%
|
147
+5%
|
| Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| Fortnite | 134
−35.8%
|
180−190
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−64.6%
|
209
+64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−59.7%
|
115
+59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−13.4%
|
135
+13.4%
|
| Metro Exodus | 68
−47.1%
|
100
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−10.7%
|
200−210
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
| Valorant | 82
−111%
|
170−180
+111%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
67
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−187%
|
66
+187%
|
| Dota 2 | 168
+40%
|
120
−40%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−66.4%
|
183
+66.4%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−47%
|
97
+47%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−111%
|
200−210
+111%
|
| Valorant | 118
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−26.5%
|
270−280
+26.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−51.1%
|
71
+51.1%
|
| Metro Exodus | 65
−50.8%
|
98
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Valorant | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 56
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Metro Exodus | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33%
|
140−150
+33%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−14.3%
|
64
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
13
+117%
|
| Dota 2 | 94
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Fortnite | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−50%
|
36
+50%
|
| Valorant | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 82%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 42.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
