Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 161 | 283 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.77 | 54.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.30 | 25.83 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 23%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+71.7%
| 60−65
−71.7%
|
1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71
−2.2%
| 2.65
+2.2%
|
1440p | 4.65
−2.4%
| 4.54
+2.4%
|
4K | 7.15
+5.8%
| 7.57
−5.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 156
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Metro Exodus | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Valorant | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Dota 2 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
Far Cry 5 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Forza Horizon 4 | 127
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
Forza Horizon 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Grand Theft Auto V | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
Metro Exodus | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Valorant | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
World of Tanks | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Dota 2 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
Forza Horizon 4 | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Valorant | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
World of Tanks | 210−220
+79.2%
|
120−130
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Valorant | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Dota 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Fortnite | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Valorant | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 19.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 53 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.4%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ