Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 50 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | 57.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 15.52 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 30%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−49.5%
| 154
+49.5%
|
| 1440p | 60
−38.3%
| 83
+38.3%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50
+28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
−14.8%
| 3.11
+14.8%
|
| 1440p | 4.65
−24.1%
| 5.77
+24.1%
|
| 4K | 7.15
−33.9%
| 9.58
+33.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−52.6%
|
119
+52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−128%
|
169
+128%
|
| Battlefield 5 | 130
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−39.4%
|
99
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+1%
|
100−110
−1%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−11.6%
|
120−130
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+7.4%
|
210−220
−7.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−97.1%
|
138
+97.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−38.6%
|
200−210
+38.6%
|
| Metro Exodus | 134
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+10.2%
|
100−110
−10.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−17.5%
|
200−210
+17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+13%
|
100−110
−13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−162%
|
144
+162%
|
| Battlefield 5 | 121
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 82
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
−94.3%
|
136
+94.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−38.6%
|
200−210
+38.6%
|
| Metro Exodus | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−21.3%
|
100−110
+21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−121%
|
281
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−150%
|
125
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−122%
|
210−220
+122%
|
| Hitman 3 | 70−75
−92.9%
|
135
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−89.2%
|
193
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−118%
|
240
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−105%
|
127
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+42.9%
|
84
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−203%
|
109
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−107%
|
56
+107%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−29.2%
|
260−270
+29.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−93.3%
|
145
+93.3%
|
| Metro Exodus | 65
−89.2%
|
123
+89.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−122%
|
173
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−26.4%
|
220−230
+26.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
| Metro Exodus | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−72.1%
|
74
+72.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−153%
|
48
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−127%
|
25
+127%
|
| Far Cry 5 | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−49%
|
75−80
+49%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−116%
|
93
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 43%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 203%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 51.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
