Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
27.80
+63.5%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ229344
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.7924.25
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.675.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
288.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+76%
50−55
−76%
1440p58
+65.7%
35−40
−65.7%
4K35
+66.7%
21−24
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
+56.4%
90−95
−56.4%
Cyberpunk 2077 86
+146%
35−40
−146%
Dead Island 2 134
+106%
65−70
−106%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
+58.6%
70−75
−58.6%
Counter-Strike 2 133
+41.5%
90−95
−41.5%
Cyberpunk 2077 68
+94.3%
35−40
−94.3%
Dead Island 2 119
+83.1%
65−70
−83.1%
Far Cry 5 93
+72.2%
50−55
−72.2%
Fortnite 120−130
+40.7%
90−95
−40.7%
Forza Horizon 4 134
+97.1%
65−70
−97.1%
Forza Horizon 5 100
+92.3%
50−55
−92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+73.8%
60−65
−73.8%
Valorant 209
+60.8%
130−140
−60.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
+47.1%
70−75
−47.1%
Counter-Strike 2 101
+7.4%
90−95
−7.4%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+26.4%
210−220
−26.4%
Cyberpunk 2077 54
+54.3%
35−40
−54.3%
Dead Island 2 86
+32.3%
65−70
−32.3%
Dota 2 121
+21%
100−105
−21%
Far Cry 5 89
+64.8%
50−55
−64.8%
Fortnite 120−130
+40.7%
90−95
−40.7%
Forza Horizon 4 125
+83.8%
65−70
−83.8%
Forza Horizon 5 90
+73.1%
50−55
−73.1%
Grand Theft Auto V 105
+69.4%
60−65
−69.4%
Metro Exodus 54
+54.3%
35−40
−54.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+73.8%
60−65
−73.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+129%
45−50
−129%
Valorant 207
+59.2%
130−140
−59.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+34.3%
70−75
−34.3%
Cyberpunk 2077 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Dead Island 2 64
−1.6%
65−70
+1.6%
Dota 2 116
+16%
100−105
−16%
Far Cry 5 83
+53.7%
50−55
−53.7%
Forza Horizon 4 99
+45.6%
65−70
−45.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+78.7%
60−65
−78.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+22.2%
45−50
−22.2%
Valorant 125
−4%
130−140
+4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+17.6%
90−95
−17.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+84.8%
30−35
−84.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+56.2%
120−130
−56.2%
Grand Theft Auto V 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Metro Exodus 30
+42.9%
21−24
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+10.8%
150−160
−10.8%
Valorant 197
+20.1%
160−170
−20.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+46.8%
45−50
−46.8%
Cyberpunk 2077 25
+66.7%
14−16
−66.7%
Dead Island 2 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%
Far Cry 5 60
+62.2%
35−40
−62.2%
Forza Horizon 4 70−75
+73.2%
40−45
−73.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+84%
24−27
−84%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+86.5%
35−40
−86.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Dead Island 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Grand Theft Auto V 50−55
+70%
30−33
−70%
Metro Exodus 19
+46.2%
12−14
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 152
+65.2%
90−95
−65.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Counter-Strike 2 27−30
+115%
12−14
−115%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Dead Island 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Dota 2 85
+46.6%
55−60
−46.6%
Far Cry 5 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Forza Horizon 4 45−50
+65.5%
27−30
−65.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 146%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.80 17.00
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และ

ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1659 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่