Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 203 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.86 | 23.82 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+50%
| 60−65
−50%
|
1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
Counter-Strike 2 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
Battlefield 5 | 111
+37%
|
80−85
−37%
|
Counter-Strike 2 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
Fortnite | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
Forza Horizon 5 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Valorant | 209
+44.1%
|
140−150
−44.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
Battlefield 5 | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
Counter-Strike 2 | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14.6%
|
230−240
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Fortnite | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
Forza Horizon 4 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
Forza Horizon 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 105
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
Metro Exodus | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
Valorant | 207
+42.8%
|
140−150
−42.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Far Cry 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
Forza Horizon 4 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 5 | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Valorant | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Metro Exodus | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 197
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Forza Horizon 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Valorant | 152
+36.9%
|
110−120
−36.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 85
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 110%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.53 | 20.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และ
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา