Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.83 | 31.52 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+76.5%
| 51
−76.5%
|
1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 89
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
Counter-Strike 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Forza Horizon 4 | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
Forza Horizon 5 | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Metro Exodus | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Valorant | 148
+100%
|
70−75
−100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
Counter-Strike 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Dota 2 | 111
−4.5%
|
116
+4.5%
|
Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
49
−53.1%
|
Fortnite | 130−140
+40.4%
|
95−100
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
Forza Horizon 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Grand Theft Auto V | 105
+66.7%
|
63
−66.7%
|
Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+84.1%
|
120−130
−84.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
Valorant | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
World of Tanks | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Dota 2 | 116
+8.4%
|
107
−8.4%
|
Far Cry 5 | 119
+164%
|
45
−164%
|
Forza Horizon 4 | 101
+31.2%
|
75−80
−31.2%
|
Forza Horizon 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.5%
|
120−130
−36.5%
|
Valorant | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
World of Tanks | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
Forza Horizon 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Valorant | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
Far Cry 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Fortnite | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Valorant | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 174%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (72%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.73 | 17.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.6% และ
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ