Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 203 | 298 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.78 | 74.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
288.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
+55.2%
| 58
−55.2%
|
1440p | 60
+81.8%
| 33
−81.8%
|
4K | 38
−113%
| 81
+113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.82 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Battlefield 5 | 111
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Counter-Strike 2 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Fortnite | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Forza Horizon 5 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
Valorant | 209
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Battlefield 5 | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.7%
|
220−230
−18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Dota 2 | 121
+6.1%
|
114
−6.1%
|
Far Cry 5 | 89
+50.8%
|
59
−50.8%
|
Fortnite | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 105
+47.9%
|
71
−47.9%
|
Metro Exodus | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.1%
|
65−70
−55.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+45.1%
|
71
−45.1%
|
Valorant | 207
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Dota 2 | 116
+8.4%
|
107
−8.4%
|
Far Cry 5 | 83
+48.2%
|
56
−48.2%
|
Forza Horizon 4 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Forza Horizon 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+58%
|
65−70
−58%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Valorant | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+41.4%
|
130−140
−41.4%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Metro Exodus | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 197
+12.6%
|
170−180
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry 5 | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Valorant | 152
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 79%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.84 | 19.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา