Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.88
+27.9%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ254317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.2130.75
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
288.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.88
+27.9%
T2000 Max-Q 17.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+27.9%
T2000 Max-Q 6893

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+52.2%
T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
T2000 Max-Q 39269
+23.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+61.7%
T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+53.5%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+308%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+64.3%
T2000 Max-Q 3094

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+38.6%
57
−38.6%
1440p30−35
+15.4%
26
−15.4%
4K33
−15.2%
38
+15.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p7.63ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%
Counter-Strike 2 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%
Battlefield 5 83
+16.9%
70−75
−16.9%
Counter-Strike 2 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Far Cry 5 69
+21.1%
55−60
−21.1%
Fortnite 92
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+24.6%
65−70
−24.6%
Forza Horizon 5 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.9%
60−65
−33.9%
Valorant 150−160
+16.7%
130−140
−16.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+31.8%
40−45
−31.8%
Battlefield 5 78
+9.9%
70−75
−9.9%
Counter-Strike 2 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+14.5%
210−220
−14.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 94
−31.9%
124
+31.9%
Far Cry 5 66
+15.8%
55−60
−15.8%
Fortnite 90
−2.2%
90−95
+2.2%
Forza Horizon 4 85−90
+24.6%
65−70
−24.6%
Forza Horizon 5 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Grand Theft Auto V 87
+35.9%
60−65
−35.9%
Metro Exodus 48
+45.5%
33
−45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.9%
60−65
−33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+46%
63
−46%
Valorant 150−160
+16.7%
130−140
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+2.8%
70−75
−2.8%
Counter-Strike 2 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 86
−31.4%
113
+31.4%
Far Cry 5 62
+8.8%
55−60
−8.8%
Forza Horizon 4 85−90
+24.6%
65−70
−24.6%
Forza Horizon 5 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+33.9%
60−65
−33.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+54.5%
33
−54.5%
Valorant 93
−41.9%
130−140
+41.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−16.5%
90−95
+16.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+24.4%
120−130
−24.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Metro Exodus 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.1%
160−170
−6.1%
Valorant 190−200
+16.3%
160−170
−16.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+27.1%
45−50
−27.1%
Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
Forza Horizon 4 55−60
+31%
40−45
−31%
Forza Horizon 5 35−40
+30%
30−33
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Grand Theft Auto V 35−40
+30%
30−33
−30%
Metro Exodus 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 120−130
+31.9%
90−95
−31.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+52%
24−27
−52%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 70−75
+56.5%
46
−56.5%
Far Cry 5 30
+66.7%
18−20
−66.7%
Forza Horizon 4 35−40
+31%
27−30
−31%
Forza Horizon 5 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 67%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 42%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.88 17.89
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9% และ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5700 RX 5700
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
Playstation 5 GPU 5 GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 561 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่