GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.73

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ317281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.9027.91
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.795.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.73
GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+12.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6904
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+12.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+15.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+10.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+20.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+58.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+446%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+16.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−7%
61
+7%
1440p26
−76.9%
46
+76.9%
4K38
+40.7%
27
−40.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−72.7%
76
+72.7%
Counter-Strike 2 30−35
−35.5%
42
+35.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−68.6%
59
+68.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−27.3%
56
+27.3%
Battlefield 5 70−75
−18.3%
84
+18.3%
Counter-Strike 2 30−35
−16.1%
36
+16.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Far Cry 5 55−60
−17.5%
67
+17.5%
Fortnite 90−95
−31.5%
121
+31.5%
Forza Horizon 4 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 45−50
−47.8%
68
+47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−14.3%
70−75
+14.3%
Valorant 130−140
−37.1%
181
+37.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+29.4%
34
−29.4%
Battlefield 5 70−75
−2.8%
73
+2.8%
Counter-Strike 2 30−35
+3.3%
30
−3.3%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−7.5%
230−240
+7.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−2.9%
36
+2.9%
Dota 2 124
+4.2%
119
−4.2%
Far Cry 5 55−60
−8.8%
62
+8.8%
Fortnite 90−95
+2.2%
90
−2.2%
Forza Horizon 4 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 45−50
+2.2%
45
−2.2%
Grand Theft Auto V 60−65
−18.8%
76
+18.8%
Metro Exodus 33
−15.2%
38
+15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−14.3%
70−75
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−14.3%
72
+14.3%
Valorant 130−140
−36.4%
180
+36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+6%
67
−6%
Counter-Strike 2 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+2.9%
34
−2.9%
Dota 2 113
+0.9%
112
−0.9%
Far Cry 5 55−60
−1.8%
58
+1.8%
Forza Horizon 4 65−70
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 45−50
−2.2%
47
+2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−14.3%
70−75
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Valorant 130−140
−7.6%
140−150
+7.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+33.3%
69
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−11.4%
130−140
+11.4%
Grand Theft Auto V 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 21−24
−19%
24−27
+19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.9%
170−180
+4.9%
Valorant 160−170
+1.2%
164
−1.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−6.3%
51
+6.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16
+6.7%
Far Cry 5 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Forza Horizon 4 40−45
−14.3%
45−50
+14.3%
Forza Horizon 5 30−33
+7.1%
28
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−7.9%
41
+7.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Grand Theft Auto V 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Metro Exodus 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Valorant 90−95
+11.9%
84
−11.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−12%
28
+12%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Dota 2 46
−13%
52
+13%
Far Cry 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+30.8%
13
−30.8%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 33%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.73 20.02
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 23 เมษายน 2020
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 50 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
RTX A400 RTX A400
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
Radeon 890M Radeon 890M
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
Quadro P2200 Quadro P2200
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
RTX 3070 RTX 3070
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
T2000 Max-Q NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
vs
RTX 3060 RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่