Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342317
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0630.90
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz2000 MHz
112.1 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
T2000 Max-Q 17.73
+11.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
T2000 Max-Q 6904
+11.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
T2000 Max-Q 11461
+3.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
T2000 Max-Q 39269
+26.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
T2000 Max-Q 8262
+6.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+10.1%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
+397%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
T2000 Max-Q 3094
+2.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p30
+15.4%
26
−15.4%
4K18
−111%
38
+111%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Battlefield 5 64
−10.9%
70−75
+10.9%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Far Cry 5 38
−50%
55−60
+50%
Fortnite 138
+50%
90−95
−50%
Forza Horizon 4 74
+7.2%
65−70
−7.2%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+34.9%
60−65
−34.9%
Valorant 120−130
−7.3%
130−140
+7.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Battlefield 5 54
−31.5%
70−75
+31.5%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−28.1%
210−220
+28.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Dota 2 94
−31.9%
124
+31.9%
Far Cry 5 35
−62.9%
55−60
+62.9%
Fortnite 80
−15%
90−95
+15%
Forza Horizon 4 69
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Grand Theft Auto V 56
−14.3%
60−65
+14.3%
Metro Exodus 28
−17.9%
33
+17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+12.7%
60−65
−12.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−18.9%
63
+18.9%
Valorant 120−130
−7.3%
130−140
+7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−44.9%
70−75
+44.9%
Counter-Strike 2 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Dota 2 88
−28.4%
113
+28.4%
Far Cry 5 33
−72.7%
55−60
+72.7%
Forza Horizon 4 55
−25.5%
65−70
+25.5%
Forza Horizon 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−18.9%
60−65
+18.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−10%
33
+10%
Valorant 120−130
−7.3%
130−140
+7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−55.9%
90−95
+55.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%
Grand Theft Auto V 24−27
−12%
27−30
+12%
Metro Exodus 16
−31.3%
21−24
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−10.1%
160−170
+10.1%
Valorant 150−160
−7.8%
160−170
+7.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−33.3%
45−50
+33.3%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Far Cry 5 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Forza Horizon 4 35−40
−13.5%
40−45
+13.5%
Forza Horizon 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−5.6%
35−40
+5.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Metro Exodus 10
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−33.3%
24−27
+33.3%
Valorant 80−85
−13.3%
90−95
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+17.4%
46
−17.4%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Forza Horizon 5 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−54.5%
16−18
+54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 17.73
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
T2000 มือถือ มือถือ
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
T1000 มือถือ มือถือ
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro P520 P520
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5700 XT 5700 XT
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro T1000 T1000
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 2060 Super 2060 Super
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5500M 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5500M 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5300M 5300M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่