GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ GeForce RTX 2060 Super รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 15 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.09 | 46.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.29 | 16.88 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 49%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1470 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | 224.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
−50.6%
| 119
+50.6%
|
1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
4K | 33
−33.3%
| 44
+33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.90
+15.7%
| 3.35
−15.7%
|
1440p | 6.54
−11.5%
| 5.87
+11.5%
|
4K | 6.94
+30.7%
| 9.07
−30.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−190%
|
168
+190%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−91.3%
|
88
+91.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
Battlefield 5 | 83
−41%
|
117
+41%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
Far Cry 5 | 69
−95.7%
|
135
+95.7%
|
Fortnite | 92
−189%
|
266
+189%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−76.7%
|
152
+76.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−77.1%
|
147
+77.1%
|
Valorant | 150−160
−93.5%
|
298
+93.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−25.9%
|
73
+25.9%
|
Battlefield 5 | 78
−29.5%
|
101
+29.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Dota 2 | 94
−113%
|
200
+113%
|
Far Cry 5 | 66
−90.9%
|
126
+90.9%
|
Fortnite | 90
−94.4%
|
175
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−70.9%
|
147
+70.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
Grand Theft Auto V | 87
−59.8%
|
139
+59.8%
|
Metro Exodus | 48
−68.8%
|
81
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−72.3%
|
143
+72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−77.2%
|
163
+77.2%
|
Valorant | 150−160
−90.3%
|
293
+90.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
Dota 2 | 86
−115%
|
185
+115%
|
Far Cry 5 | 62
−90.3%
|
118
+90.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120
+39.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−50.8%
|
92
+50.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−48.2%
|
123
+48.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Valorant | 93
−93.5%
|
180
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 79
−87.3%
|
148
+87.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−77.8%
|
270−280
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
86
+126%
|
Metro Exodus | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−38.9%
|
268
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−79.6%
|
88
+79.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−96%
|
98
+96%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Valorant | 120−130
−69.4%
|
210
+69.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Dota 2 | 70−75
−68.1%
|
121
+68.1%
|
Far Cry 5 | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.80 | 42.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป