GeForce RTX 4060 เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.96 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 30.97 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1660 Ti อยู่ 127%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−38.8%
| 143
+38.8%
|
| 1440p | 60
−28.3%
| 77
+28.3%
|
| 4K | 39
−15.4%
| 45
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.71
+29.5%
| 2.09
−29.5%
|
| 1440p | 4.65
+19.7%
| 3.88
−19.7%
|
| 4K | 7.15
+7.7%
| 6.64
−7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 130
−24.6%
|
160−170
+24.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−4.2%
|
95−100
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+2%
|
100−110
−2%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−9.8%
|
120−130
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+7.9%
|
210−220
−7.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
| Metro Exodus | 134
−9.7%
|
140−150
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Battlefield 5 | 121
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 82
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
| Metro Exodus | 114
−28.9%
|
140−150
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−70.9%
|
217
+70.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−100%
|
100−110
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−76%
|
85−90
+76%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−41.4%
|
95−100
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−121%
|
210−220
+121%
|
| Hitman 3 | 70−75
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−95.1%
|
190−200
+95.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−72.7%
|
190
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−10.3%
|
100−110
+10.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−28.7%
|
260−270
+28.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Metro Exodus | 65
−70.8%
|
111
+70.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−65.4%
|
129
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−25.9%
|
210−220
+25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−27.6%
|
200−210
+27.6%
|
| Metro Exodus | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−62.8%
|
70
+62.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 15%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
