Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 191 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 20.64 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 88 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+78%
| 50−55
−78%
|
1440p | 55
+83.3%
| 30−35
−83.3%
|
4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 285
+171%
|
100−110
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Battlefield 5 | 97
+26%
|
75−80
−26%
|
Counter-Strike 2 | 243
+131%
|
100−110
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Far Cry 5 | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
Fortnite | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
Forza Horizon 5 | 108
+86.2%
|
55−60
−86.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Valorant | 321
+129%
|
140−150
−129%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 119
+13.3%
|
100−110
−13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.6%
|
220−230
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Dota 2 | 231
+77.7%
|
130−140
−77.7%
|
Far Cry 5 | 103
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Fortnite | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 135
+77.6%
|
75−80
−77.6%
|
Forza Horizon 5 | 94
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Grand Theft Auto V | 133
+92.8%
|
65−70
−92.8%
|
Metro Exodus | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+122%
|
50−55
−122%
|
Valorant | 290
+107%
|
140−150
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Battlefield 5 | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Dota 2 | 211
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
Far Cry 5 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Valorant | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+42.4%
|
95−100
−42.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.7%
|
130−140
−59.7%
|
Grand Theft Auto V | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Valorant | 262
+48.9%
|
170−180
−48.9%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Far Cry 5 | 65
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Metro Exodus | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 132
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Battlefield 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 171%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.85 | 19.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92.3%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก