GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6500 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 6500 XT supera GeForce GTX 1650 del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 6500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 253 | 204 |
| Posto per popolarità | 2 | 78 |
| Rapporto qualità prezzo | 19.05 | 22.69 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 24 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $199 |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $274 (1.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6500 XT ha il 19% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 2610 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2815 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 180.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 143.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6500 XT supera GeForce GTX 1650 del 21% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 21% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 71% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 68% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 71% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 82% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon RX 6500 XT del 5% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 21% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 208% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 1252% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 244% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 161% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 169% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 31% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 1174% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon RX 6500 XT supera il GeForce GTX 1650 del 47% nel SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 70
+7.7%
| 65
−7.7%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16
−43.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Battlefield 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−50%
|
102
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−47%
|
97
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Hitman 3 | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−48.4%
|
92
+48.4%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−43.5%
|
89
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Metro Exodus | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−20.8%
|
58
+20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−138%
|
31
+138%
|
| Battlefield 5 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−19%
|
25
+19%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Hitman 3 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hitman 3 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−7.7%
|
28
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6
+20%
|
| Battlefield 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+5%
|
20
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10
+25%
|
È così che GTX 1650 e RX 6500 XT competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 7.7% più veloce di RX 6500 XT in 1080p.
- GTX 1650 è 26.7% più veloce di RX 6500 XT in 1440p.
- GTX 1650 è 43.8% più veloce di RX 6500 XT in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 è 30% più veloce del RX 6500 XT.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 6500 XT è 138% più veloce del GTX 1650.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 11 test (16%)
- RX 6500 XT è in vantaggio in 56 test (82%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.34 | 24.57 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 19 gennaio 2022 |
| Costo | $149 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 107 watt |
Il modello Radeon RX 6500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6500 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
