Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.47
+17.2%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270314
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8824.15
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2475.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.47
+17.2%
T1000 Max-Q 17.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7874
+17.2%
T1000 Max-Q 6718

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+25.5%
55−60
−25.5%
1440p40
+33.3%
30−35
−33.3%
4K23
+27.8%
18−20
−27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K6.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Assassin's Creed Valhalla 47
+62.1%
27−30
−62.1%
Battlefield 5 79
+38.6%
55−60
−38.6%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 64
+56.1%
40−45
−56.1%
Far Cry New Dawn 80
+70.2%
45−50
−70.2%
Forza Horizon 4 229
+108%
110−120
−108%
Hitman 3 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Horizon Zero Dawn 292
+240%
85−90
−240%
Metro Exodus 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Red Dead Redemption 2 77
+63.8%
45−50
−63.8%
Shadow of the Tomb Raider 115
+102%
55−60
−102%
Watch Dogs: Legion 224
+164%
85−90
−164%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+113%
35−40
−113%
Assassin's Creed Valhalla 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Battlefield 5 72
+26.3%
55−60
−26.3%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 52
+26.8%
40−45
−26.8%
Far Cry New Dawn 56
+19.1%
45−50
−19.1%
Forza Horizon 4 201
+82.7%
110−120
−82.7%
Hitman 3 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Horizon Zero Dawn 260
+202%
85−90
−202%
Metro Exodus 71
+18.3%
60−65
−18.3%
Red Dead Redemption 2 55
+17%
45−50
−17%
Shadow of the Tomb Raider 74
+29.8%
55−60
−29.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+15%
40−45
−15%
Watch Dogs: Legion 206
+142%
85−90
−142%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−56%
35−40
+56%
Assassin's Creed Valhalla 13
−123%
27−30
+123%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−338%
35−40
+338%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Far Cry 5 39
−5.1%
40−45
+5.1%
Forza Horizon 4 65
−69.2%
110−120
+69.2%
Hitman 3 41
+24.2%
30−35
−24.2%
Horizon Zero Dawn 60
−43.3%
85−90
+43.3%
Shadow of the Tomb Raider 62
+8.8%
55−60
−8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40−45
−5%
Watch Dogs: Legion 21
−305%
85−90
+305%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+14.9%
45−50
−14.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+23.5%
30−35
−23.5%
Far Cry New Dawn 36
+33.3%
27−30
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
−15.4%
14−16
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 24
+20%
20−22
−20%
Forza Horizon 4 122
+29.8%
90−95
−29.8%
Hitman 3 27
+28.6%
21−24
−28.6%
Horizon Zero Dawn 43
+22.9%
35−40
−22.9%
Metro Exodus 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Shadow of the Tomb Raider 45
+32.4%
30−35
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Watch Dogs: Legion 145
+38.1%
100−110
−38.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+20.7%
27−30
−20.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry New Dawn 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Hitman 3 13
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 41
−117%
85−90
+117%
Metro Exodus 27
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 5
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 30
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Watch Dogs: Legion 8
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+13.3%
14−16
−13.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 240%
  • ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 338%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.47 17.46
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2%

ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 24205 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน