Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
17.61
+127%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 127% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
T500 Mobile Quadro T500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282496
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา34.78ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6934.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2494.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 17.61
+127%
T500 Mobile 7.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+70.7%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+118%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+116%
T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+86.1%
36
−86.1%
1440p40
+167%
15
−167%
4K25
+47.1%
17
−47.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.22ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K5.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+143%
21−24
−143%
Counter-Strike 2 110−120
+144%
45−50
−144%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+143%
21−24
−143%
Battlefield 5 61
+64.9%
35−40
−64.9%
Counter-Strike 2 110−120
+144%
45−50
−144%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Far Cry 5 69
+130%
30
−130%
Fortnite 211
+314%
50−55
−314%
Forza Horizon 4 90
+143%
35−40
−143%
Forza Horizon 5 73
+192%
24−27
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+200%
30−33
−200%
Valorant 292
+248%
80−85
−248%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+143%
21−24
−143%
Battlefield 5 53
+43.2%
35−40
−43.2%
Counter-Strike 2 110−120
+144%
45−50
−144%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+76.3%
130−140
−76.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 97
+7.8%
90
−7.8%
Far Cry 5 63
+125%
28
−125%
Fortnite 85
+66.7%
50−55
−66.7%
Forza Horizon 4 83
+124%
35−40
−124%
Forza Horizon 5 62
+148%
24−27
−148%
Grand Theft Auto V 81
+161%
31
−161%
Metro Exodus 35
+106%
16−18
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+187%
30−33
−187%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+154%
28
−154%
Valorant 260
+210%
80−85
−210%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+37.8%
35−40
−37.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+128%
18−20
−128%
Dota 2 92
+22.7%
75
−22.7%
Far Cry 5 59
+119%
27
−119%
Forza Horizon 4 65
+75.7%
35−40
−75.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+120%
30−33
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+116%
19
−116%
Valorant 70
+133%
30−33
−133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+19.6%
50−55
−19.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+114%
65−70
−114%
Grand Theft Auto V 40
+208%
13
−208%
Metro Exodus 20
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+143%
70−75
−143%
Valorant 177
+86.3%
95−100
−86.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+105%
18−20
−105%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry 5 40
+135%
16−18
−135%
Forza Horizon 4 46
+130%
20−22
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+158%
12−14
−158%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+147%
16−18
−147%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 33
+136%
14
−136%
Metro Exodus 12
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+225%
8−9
−225%
Valorant 83
+88.6%
40−45
−88.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+133%
9−10
−133%
Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 59
+111%
28
−111%
Far Cry 5 19
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 30
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+225%
8−9
−225%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 314%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.61 7.75
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 18 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.2% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GTX 1650
vs
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
GTX 1650 GTX 1650
vs
RX 550 512SP RX 550 512SP
GTX 1650 GTX 1650
vs
Apple M1 GPU M1 GPU
GTX 1650 GTX 1650
vs
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
GTX 1650 1650
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB 1050 Mobile 3 GB
GTX 1650 GTX 1650
vs
RTX A5000 RTX A5000
GTX 1650 1650
vs
RTX 3060 Max-Q 3060 Max-Q
GTX 1650 GTX 1650
vs
RTX A4000 RTX A4000
GTX 1650 GTX 1650
vs
Playstation 4 Slim GPU Playstation 4 Slim GPU
GTX 1650 1650
vs
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 24865 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่