Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	273	488
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	38.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.83	34.54
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	TU117	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	94.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	3.037 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1250 MHz
	128.0 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49
+127%

T500 Mobile 9.01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+70.7%

T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+118%

T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
+116%

T500 Mobile 23453

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +91.7%	36 −91.7%
1440p	40 +167%	15 −167%
4K	23 +35.3%	17 −35.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.73	ไม่มีข้อมูล
4K	6.48	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	40−45 +128%	18−20 −128%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 +128%	27−30 −128%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	17 +113%	8 −113%
Forza Horizon 4	94 +161%	35−40 −161%
Forza Horizon 5	60 +173%	21−24 −173%
Metro Exodus	66 +144%	27−30 −144%
Red Dead Redemption 2	77 +221%	24−27 −221%
Valorant	85 +150%	30−35 −150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 +159%	27−30 −159%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	14 +133%	6 −133%
Dota 2	82 −9.8%	90 +9.8%
Far Cry 5	90 +221%	28 −221%
Fortnite	82 +54.7%	50−55 −54.7%
Forza Horizon 4	74 +106%	35−40 −106%
Forza Horizon 5	55−60 +150%	21−24 −150%
Grand Theft Auto V	75 +142%	31 −142%
Metro Exodus	44 +83.3%	24−27 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +93%	70−75 −93%
Red Dead Redemption 2	28 +16.7%	24−27 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +132%	28 −132%
Valorant	46 +35.3%	30−35 −35.3%
World of Tanks	230−240 +76.7%	130−140 −76.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +89.7%	27−30 −89.7%
Counter-Strike 2	35−40 +157%	14−16 −157%
Cyberpunk 2077	12 +140%	5 −140%
Dota 2	92 +22.7%	75 −22.7%
Far Cry 5	65−70 +152%	27 −152%
Forza Horizon 4	62 +72.2%	35−40 −72.2%
Forza Horizon 5	41 +128%	18−20 −128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 −16.4%	70−75 +16.4%
Valorant	70 +133%	30−33 −133%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +136%	14−16 −136%
Grand Theft Auto V	30−35 +154%	13 −154%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +129%	75−80 −129%
Red Dead Redemption 2	17 +113%	8−9 −113%
World of Tanks	130−140 +132%	60−65 −132%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +124%	16−18 −124%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Cyberpunk 2077	7 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	55−60 +195%	18−20 −195%
Forza Horizon 4	45 +125%	20−22 −125%
Forza Horizon 5	30−35 +129%	14−16 −129%
Metro Exodus	41 +128%	18−20 −128%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +142%	12−14 −142%
Valorant	40 +150%	16−18 −150%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +143%	7−8 −143%
Dota 2	29 +142%	12−14 −142%
Grand Theft Auto V	29 +107%	14 −107%
Metro Exodus	12 +200%	4−5 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +130%	27−30 −130%
Red Dead Redemption 2	12−14 +117%	6−7 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +52.6%	18−20 −52.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 +125%	8−9 −125%
Counter-Strike 2	16−18 +143%	7−8 −143%
Cyberpunk 2077	3 +0%	3−4 +0%
Dota 2	59 +111%	28 −111%
Far Cry 5	27−30 +145%	10−12 −145%
Fortnite	24−27 +150%	10−11 −150%
Forza Horizon 4	26 +136%	10−12 −136%
Forza Horizon 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Valorant	21 +133%	9−10 −133%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	50−55 +0%	50−55 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt

+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55

+0%

50−55

+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

+0%

21−24

+0%

4K
High Preset

Valorant

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

24−27

+0%

24−27

+0%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 221%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 16%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (70%)
T500 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.49	9.01
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	18 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 127.4% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Quadro T500 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

GeForce GTX 1650

พบกับ

GeForce GT 710 PCIe x1

GeForce GTX 1650

พบกับ

Radeon RX 550 512SP

1050 Mobile 3 GB

Playstation 4 Slim GPU

1650

พบกับ

3050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: