GeForce GTX 1650 vs. Quadro T1000 Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 1650 com Quadro T1000 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 supera o T1000 Max-Q por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 272 | 316 |
| Lugar por popularidade | 3 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 37.78 | sem dados |
| Eficiência energética | 18.80 | 24.08 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | TU117 | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1485 MHz | 765 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1665 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.24 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.984 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
| 1440p | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.16 | sem dados |
| 1440p | 3.73 | sem dados |
| 4K | 6.48 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Elden Ring | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
| Metro Exodus | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Valorant | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Dota 2 | 82
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Elden Ring | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
| Fortnite | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+21%
|
60−65
−21%
|
| Metro Exodus | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.3%
|
120−130
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Valorant | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+9.8%
|
210−220
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 92
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−100%
|
120−130
+100%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Elden Ring | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 40
−10%
|
40−45
+10%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Dota 2 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Elden Ring | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
É assim que GTX 1650 e T1000 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 é 25% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 é 33% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 é 28% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 97% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T1000 Max-Q é 192% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 está à frente em 45 testes (71%)
- T1000 Max-Q está à frente em 16 testes (25%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.48 | 17.49 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 27 de Maio 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 17.1% mais elevada.
O T1000 Max-Q, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, e um consumo de energia 50% inferior.
O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e Quadro T1000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e Quadro T1000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
