Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116
VS
Quadro T500 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
20.49
+11.5%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 GTX 1650
T600 Mobile T600 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ273304
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา38.26ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.8431.67
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2478.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1650 20.49
+11.5%
T600 Mobile 18.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7876
+11.5%
T600 Mobile 7061

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13645
+30%
T600 Mobile 10498

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 44694
+14.3%
T600 Mobile 39112

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9203
+16.1%
T600 Mobile 7928

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 50549
T600 Mobile 53941
+6.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+35.3%
51
−35.3%
1440p40
+14.3%
35−40
−14.3%
4K23
+27.8%
18−21
−27.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.73ไม่มีข้อมูล
4K6.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 40−45
+10.8%
35−40
−10.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+11.9%
55−60
−11.9%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 17
−118%
35−40
+118%
Forza Horizon 4 94
+23.7%
75−80
−23.7%
Forza Horizon 5 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Metro Exodus 66
+20%
55−60
−20%
Red Dead Redemption 2 77
+79.1%
40−45
−79.1%
Valorant 85
+14.9%
70−75
−14.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+27.1%
55−60
−27.1%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 14
−164%
35−40
+164%
Dota 2 82
−41.5%
116
+41.5%
Far Cry 5 90
+83.7%
49
−83.7%
Fortnite 82
−20.7%
95−100
+20.7%
Forza Horizon 4 74
−2.7%
75−80
+2.7%
Forza Horizon 5 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Grand Theft Auto V 75
+19%
63
−19%
Metro Exodus 44
−13.6%
50−55
+13.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+8.7%
120−130
−8.7%
Red Dead Redemption 2 28
−53.6%
40−45
+53.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+25%
52
−25%
Valorant 46
−60.9%
70−75
+60.9%
World of Tanks 230−240
+6.8%
220−230
−6.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−7.3%
55−60
+7.3%
Counter-Strike 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 12
−208%
35−40
+208%
Dota 2 92
−16.3%
107
+16.3%
Far Cry 5 65−70
+51.1%
45
−51.1%
Forza Horizon 4 62
−22.6%
75−80
+22.6%
Forza Horizon 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 61
−107%
120−130
+107%
Valorant 70
+16.7%
60−65
−16.7%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Grand Theft Auto V 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+14.7%
150−160
−14.7%
Red Dead Redemption 2 17
+6.3%
16−18
−6.3%
World of Tanks 130−140
+15.8%
120−130
−15.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+2.7%
35−40
−2.7%
Counter-Strike 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Cyberpunk 2077 7
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Forza Horizon 4 45
−4.4%
45−50
+4.4%
Forza Horizon 5 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Metro Exodus 41
+17.1%
35−40
−17.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Valorant 40
+14.3%
35−40
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Grand Theft Auto V 29
−6.9%
30−35
+6.9%
Metro Exodus 12
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−6.9%
30−35
+6.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 59
+90.3%
30−35
−90.3%
Far Cry 5 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Fortnite 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Valorant 21
+16.7%
18−20
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 90%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 208%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (39%)
  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (37%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.49 18.37
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 เมษายน 2021
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 40 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5%

ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
GTX 780 GeForce GTX 780
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
พบกับ
M5000M Quadro M5000M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 3050 Ti Max-Q RTX 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RX 6800M Radeon RX 6800M
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
A10 PCIe A10 PCIe
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
T400 Mobile Quadro T400 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
T1000 T1000
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
T400 T400
GTX 1650 GeForce GTX 1650
พบกับ
T600 T600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24397 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน