Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 470 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 320 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 9.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.22 | 14.60 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 15.71 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 26.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Counter-Strike 2 | 113
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Far Cry 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Hogwarts Legacy | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Counter-Strike 2 | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Dota 2 | 96
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
Far Cry 5 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Hogwarts Legacy | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Metro Exodus | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
Valorant | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Dota 2 | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
Far Cry 5 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Hogwarts Legacy | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
Valorant | 159
−5%
|
160−170
+5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 55%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 15.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 470 มือถือ ได้อย่างชัดเจน