GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon RX 470 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 470 (mobile) supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon RX 470 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 274 |
Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 39.99 | 41.21 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Polaris 10 Pro |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 4 agosto 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549.99 |
Prezzo odierno | $301 | $148 (0.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 (mobile) ha il 3% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 (mobile).
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 926 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1206 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 137.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 4,399 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 470 (mobile) supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 3% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 470 (mobile) supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 15% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 59
−1.7%
| 60−65
+1.7%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Hitman 3 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Battlefield 5 | 60
−5%
|
60−65
+5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Far Cry New Dawn | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Forza Horizon 4 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Hitman 3 | 57
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
Battlefield 5 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Far Cry New Dawn | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Battlefield 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Hitman 3 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e RX 470 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 1.7% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1080p.
- GTX 1650 (mobile) è 5.7% più veloce di RX 470 (mobile) in 1440p.
- GTX 1650 (mobile) è 9.5% più veloce di RX 470 (mobile) in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GTX 1650 (mobile) è 73.3% più veloce del RX 470 (mobile).
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 470 (mobile) è 313% più veloce del GTX 1650 (mobile).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 42 test (62%)
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 20 test (29%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.38 | 18.85 |
Novità | 23 aprile 2019 | 4 agosto 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 120 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile).
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon RX 470 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.