GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon RX 470 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 470 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa RX 470 (mobilna) o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 314 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.30 |
| Wydajność energetyczna | 25.39 | 14.72 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Ellesmere |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 926 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1074 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 137.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon RX 470 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 470 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 470 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.00 |
| 1440p | brak danych | 15.71 |
| 4K | brak danych | 26.19 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 96
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Metro Exodus | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Valorant | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Dota 2 | 89
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 159
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i RX 470 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 6% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 57% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 470 (mobilna) jest 66% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 24 testach (36%)
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 31 testach (46%)
- jest remis w 12 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.51 | 18.24 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 4 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 470 (mobilna) ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon RX 470 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
