Radeon RX 460 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 460 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 448 |
จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.53 | 12.68 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $86 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1180 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 66.08 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 2.115 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
192.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.46 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Counter-Strike 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 5 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Valorant | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Dota 2 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry 5 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
Fortnite | 95−100
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Forza Horizon 4 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Forza Horizon 5 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Metro Exodus | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+112%
|
75−80
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Valorant | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
World of Tanks | 130
−11.5%
|
140−150
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
Counter-Strike 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Dota 2 | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
Far Cry 5 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+477%
|
22
−477%
|
Valorant | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
World of Tanks | 120−130
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Forza Horizon 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Metro Exodus | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Valorant | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Fortnite | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 460 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 477%
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- RX 460 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.51 | 10.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 8 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ