GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	304	333
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	10.13	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.83	37.11
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1074 MHz	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	137.5	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.399 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1751 MHz
	224.0 จีบี/s	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 470 มือถือ 18.23
+13.2%

GTX 1650 Max-Q 16.10

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 มือถือ 10715
+37.7%

GTX 1650 Max-Q 7779

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65−70 +10.2%	59 −10.2%
1440p	30−35 +3.4%	29 −3.4%
4K	18−21 +0%	18 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.46	ไม่มีข้อมูล
1440p	18.33	ไม่มีข้อมูล
4K	30.56	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+20%

24−27

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −16.7%	49 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Battlefield 5	60−65 −1.6%	63 +1.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −10.5%	42 +10.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	40−45 −9.1%	48 +9.1%
Far Cry New Dawn	50−55 −15.7%	59 +15.7%
Forza Horizon 4	110−120 −65.3%	195 +65.3%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Metro Exodus	65−70 −9.2%	71 +9.2%
Red Dead Redemption 2	50−55 −5.9%	54 +5.9%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +19.2%	50−55 −19.2%
Watch Dogs: Legion	85−90 +9.9%	80−85 −9.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −64.3%	69 +64.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Battlefield 5	60−65 +12.7%	55 −12.7%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −5.3%	40 +5.3%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	40−45 +15.8%	38 −15.8%
Far Cry New Dawn	50−55 +24.4%	41 −24.4%
Forza Horizon 4	110−120 −51.7%	179 +51.7%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Metro Exodus	65−70 +12.1%	58 −12.1%
Red Dead Redemption 2	50−55 +13.3%	45 −13.3%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +19.2%	50−55 −19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +13.2%	35−40 −13.2%
Watch Dogs: Legion	85−90 +9.9%	80−85 −9.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +110%	20 −110%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +23.1%	24−27 −23.1%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52%	25 −52%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	40−45 +69.2%	26 −69.2%
Forza Horizon 4	110−120 +115%	55 −115%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +19.2%	50−55 −19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +43.3%	30 −43.3%
Watch Dogs: Legion	85−90 +9.9%	80−85 −9.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+21.4%

−21.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +9.1%	33 −9.1%
Far Cry New Dawn	27−30 +11.5%	26 −11.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Forza Horizon 4	100−110 −19.2%	124 +19.2%
Hitman 3	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Horizon Zero Dawn	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Metro Exodus	35−40 +9.4%	32 −9.4%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Watch Dogs: Legion	110−120 +15.3%	95−100 −15.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+19.2%

24−27

−19.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +72.7%	11 −72.7%
Far Cry New Dawn	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	95−100 +19.8%	80−85 −19.8%
Metro Exodus	20−22 −10%	22 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18 −5.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +11.1%	9 −11.1%
Forza Horizon 4	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Watch Dogs: Legion	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+30.8%

−30.8%

นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
RX 470 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 115%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.23	16.10
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	30 วัตต์

RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%

Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470 มือถือ

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

Radeon 780M

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Radeon HD 7970M Crossfire

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1070 Max-Q

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 680M SLI

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 860M SLI

GeForce GTX 1080 Max-Q

พบกับ

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon RX 470 มือถือ

พบกับ

GeForce RTX 3050 Mobile

GeForce GTX 880M SLI

พบกับ

Radeon R9 M290X Crossfire

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 32 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: