GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon RX 470 (seluler)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX 470 (seluler), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 1650 (seluler) mengungguli RX 470 (seluler) dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 317 | 320 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 54 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 10.30 |
| Efisiensi daya | 25.19 | 14.59 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Ellesmere |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 April 2020 (4 tahun lalu) | 4 Agustus 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $549.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2048 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 926 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | 1074 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 5,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 137.5 |
| Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| FreeSync | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX 470 (Laptop), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX 470 (seluler) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX 470 (seluler) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.00 |
| 1440p | tidak ada data | 15.71 |
| 4K | tidak ada data | 26.19 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 131
+35.1%
|
95−100
−35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−66.2%
|
210−220
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 96
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Metro Exodus | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Valorant | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Dota 2 | 89
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.2%
|
160−170
−1.2%
|
| Valorant | 159
−5%
|
160−170
+5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan RX 470 (seluler) bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 5% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 6% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 10% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Hogwarts Legacy, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, GTX 1650 (seluler) 55% lebih cepat.
- di Hogwarts Legacy, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 470 (seluler) 83% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 24 tes (36%)
- RX 470 (seluler) berada di depan dalam 28 tes (42%)
- ada hasil imbang di 14 tes (21%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 17.81 | 17.53 |
| Kebaruan | 15 April 2020 | 4 Agustus 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 1.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 70% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 470 (seluler) memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX 470 (seluler).
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
