Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 560 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 429 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 5.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 14.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Baffin |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 58.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 24
−50%
| 36
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.76 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
Counter-Strike 2 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Far Cry 5 | 60
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Fortnite | 90−95
+8%
|
87
−8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
Valorant | 164
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Counter-Strike 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−19.2%
|
150−160
+19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Dota 2 | 96
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30
−80%
|
Fortnite | 90−95
+49.2%
|
63
−49.2%
|
Forza Horizon 4 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Grand Theft Auto V | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+44.4%
|
45
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Valorant | 148
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Dota 2 | 89
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Forza Horizon 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+446%
|
13
−446%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
Valorant | 130−140
+38.1%
|
95−100
−38.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+44%
|
50
−44%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Metro Exodus | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+213%
|
50−55
−213%
|
Valorant | 159
+37.1%
|
110−120
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
Forza Horizon 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Valorant | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Far Cry 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 446%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 112%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.40 | 11.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 5 มกราคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ