Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.60

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ349282
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.7823.54
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz2000 MHz
112.1 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.60
T2000 มือถือ 19.97
+28%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6236
T2000 มือถือ 7985
+28%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
T2000 มือถือ 13524
+22%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−25%
75−80
+25%
1440p30
−16.7%
35−40
+16.7%
4K18
−16.7%
21−24
+16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 85−90
−30.2%
110−120
+30.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Hogwarts Legacy 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 64
−26.6%
80−85
+26.6%
Counter-Strike 2 85−90
−30.2%
110−120
+30.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Far Cry 5 38
−71.1%
65−70
+71.1%
Fortnite 138
+35.3%
100−110
−35.3%
Forza Horizon 4 74
−6.8%
75−80
+6.8%
Forza Horizon 5 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+14.9%
70−75
−14.9%
Valorant 120−130
−16.9%
140−150
+16.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 54
−50%
80−85
+50%
Counter-Strike 2 85−90
−30.2%
110−120
+30.2%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−39.5%
230−240
+39.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Dota 2 94
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 35
−85.7%
65−70
+85.7%
Fortnite 80
−27.5%
100−110
+27.5%
Forza Horizon 4 69
−14.5%
75−80
+14.5%
Forza Horizon 5 45−50
−29.2%
60−65
+29.2%
Grand Theft Auto V 56
−30.4%
70−75
+30.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Metro Exodus 28
−50%
40−45
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−4.2%
70−75
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Valorant 120−130
−16.9%
140−150
+16.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−65.3%
80−85
+65.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−28.1%
40−45
+28.1%
Dota 2 88
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 33
−97%
65−70
+97%
Forza Horizon 4 55
−43.6%
75−80
+43.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−39.6%
70−75
+39.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−83.3%
55−60
+83.3%
Valorant 120−130
−16.9%
140−150
+16.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−72.9%
100−110
+72.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−25%
140−150
+25%
Grand Theft Auto V 24−27
−36%
30−35
+36%
Metro Exodus 16
−56.3%
24−27
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−13.1%
170−180
+13.1%
Valorant 150−160
−17.4%
180−190
+17.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−52.8%
55−60
+52.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Forza Horizon 4 35−40
−28.9%
45−50
+28.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−25%
45−50
+25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−25%
35−40
+25%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 10
−60%
16−18
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−55.6%
27−30
+55.6%
Valorant 80−85
−32.1%
110−120
+32.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−52.6%
27−30
+52.6%
Counter-Strike 2 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 50−55
−24.1%
65−70
+24.1%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−81.8%
20−22
+81.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 35%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.60 19.97
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 GTX 1650
vs
Graphics (Ryzen 9000) Graphics (Ryzen 9000)
GTX 1650 GTX 1650
vs
Arc B580 Arc B580
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
GTX 1660 1660
GTX 1650 Max-Q 1650 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro P520 P520
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro T1000 T1000
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 678 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 456 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่