GeForce GTX 1650 (移动) 与 Quadro T2000 (移动)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Quadro T2000 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 (移动)以适度的 12% 优于GTX 1650 (移动)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 300 | 266 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.32 | 23.67 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU117 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 1380 MHz | 1575 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 4,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 114.2 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro T2000 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Quadro T2000 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 166
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
Hitman 3 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+65.7%
|
95−100
−65.7%
|
Metro Exodus | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+69.6%
|
65−70
−69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+57%
|
90−95
−57%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 70
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry 5 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Far Cry New Dawn | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
Hitman 3 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Metro Exodus | 68
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry 5 | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 62
−105%
|
120−130
+105%
|
Hitman 3 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 99
−17.2%
|
110−120
+17.2%
|
Hitman 3 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−138%
|
100−110
+138%
|
Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 T2000 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 (移动) 的12% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 (移动) 的8% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 (移动) 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 74%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 (移动)的速度要快 447%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 35项测试 中领先 (49%)
- T2000 (移动) 在 33项测试 中领先 (46%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 18.47 | 20.72 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 27 5月 2019 |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了20%.
另一方面,T2000 (移动) 的综合绩效得分高出 12.2%.
我们推荐使用 Quadro T2000 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 1650 (移动)是为笔记本电脑设计的,而Quadro T2000 (移动)是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Quadro T2000 (移动)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。