Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | 68 | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.59 | 12.13 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1206 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 154.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1650 MHz |
192.0 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−20.3%
| 71
+20.3%
|
1440p | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
4K | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.59 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Battlefield 5 | 81
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Far Cry 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
Forza Horizon 4 | 166
+29.7%
|
120−130
−29.7%
|
Hitman 3 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
Metro Exodus | 82
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+14.7%
|
102
−14.7%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+55.3%
|
90−95
−55.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Battlefield 5 | 70
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Far Cry New Dawn | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 148
+15.6%
|
120−130
−15.6%
|
Hitman 3 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Metro Exodus | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−37.5%
|
88
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−106%
|
120−130
+106%
|
Hitman 3 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−453%
|
90−95
+453%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 99
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
Hitman 3 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Metro Exodus | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−140%
|
100−110
+140%
|
Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 74%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 453%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (46%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.50 | 21.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ