GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Quadro T2000 (móvel)
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T2000 (móvel) supera o GeForce GTX 1650 (móvel) em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 281 | 247 |
| Lugar por popularidade | 51 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 39.98 | 4.69 |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N18P-G0, N18P-G61 | N19P-Q3 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $301 | $2221 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 (móvel) tem uma relação qualidade/preço 752% melhor do que o T2000 (móvel).
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1380 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 99.84 | 114.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 (móvel) supera o GeForce GTX 1650 (móvel) em 12% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 (móvel) em 12% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 (móvel) supera GeForce GTX 1650 (móvel) em 3% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
| 1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−50%
|
35−40
+50%
|
| Battlefield 5 | 60
−15%
|
65−70
+15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Hitman 3 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Far Cry 5 | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Hitman 3 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Hitman 3 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que GTX 1650 (móvel) e T2000 (móvel) competem em jogos populares:
- O T2000 (móvel) é 10.2% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel) no 1080p
- O T2000 (móvel) é 8.1% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel) no 1440p
- O T2000 (móvel) é 4.3% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o GTX 1650 (móvel) é 57.6% mais rápido do que o T2000 (móvel).
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 350% mais rápido do que o GTX 1650 (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 (móvel) está à frente em 26 testes (38%)
- T2000 (móvel) está à frente em 32 testes (47%)
- há um empate em 10 testes (15%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.38 | 20.63 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 27 de Maio 2019 |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 (móvel) nos testes de desempenho.
GeForce GTX 1650 (móvel) destinada para notebooks, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Quadro T2000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
