GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.65 | 41.20 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+46.2%
| 39
−46.2%
|
1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+0.8%
|
122
−0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
Hogwarts Legacy | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Counter-Strike 2 | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Far Cry 5 | 67
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Fortnite | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Forza Horizon 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Hogwarts Legacy | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Valorant | 181
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
Counter-Strike 2 | 69
+72.5%
|
40
−72.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Dota 2 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
Fortnite | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Grand Theft Auto V | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Valorant | 180
+52.5%
|
110−120
−52.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Dota 2 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Far Cry 5 | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Valorant | 140−150
+20.3%
|
110−120
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+30.5%
|
100−110
−30.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.8%
|
130−140
−27.8%
|
Valorant | 164
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Valorant | 84
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 52
+2%
|
50−55
−2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 111%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 23%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.2% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ