GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.66 | 41.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 48 | 40 |
TMUs | 96 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
+126%
| 39
−126%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 147
+20.5%
|
122
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
Hogwarts Legacy | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 111
+82%
|
60−65
−82%
|
Counter-Strike 2 | 133
+25.5%
|
106
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
Far Cry 5 | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
Fortnite | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 134
+127%
|
55−60
−127%
|
Forza Horizon 5 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
Hogwarts Legacy | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Valorant | 209
+77.1%
|
110−120
−77.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 103
+68.9%
|
60−65
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 101
+153%
|
40
−153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+39.1%
|
190−200
−39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
Dota 2 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Far Cry 5 | 89
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
Fortnite | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
Forza Horizon 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Grand Theft Auto V | 105
+94.4%
|
54
−94.4%
|
Hogwarts Legacy | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Metro Exodus | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
Valorant | 207
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Dota 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Far Cry 5 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
Hogwarts Legacy | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
Valorant | 125
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+80%
|
100−110
−80%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Metro Exodus | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
Valorant | 197
+34%
|
140−150
−34%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Valorant | 152
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Far Cry 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.2% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ