GeForce MX570 เทียบกับ GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.22 | 41.16 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+7.4%
|
122
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Hogwarts Legacy | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Counter-Strike 2 | 113
+6.6%
|
106
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Far Cry 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
Forza Horizon 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Hogwarts Legacy | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
Valorant | 164
+39%
|
110−120
−39%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Counter-Strike 2 | 67
+67.5%
|
40
−67.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−47.7%
|
190−200
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Dota 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Far Cry 5 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
Hogwarts Legacy | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Valorant | 148
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Dota 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Far Cry 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Hogwarts Legacy | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Valorant | 130−140
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+20%
|
100−110
−20%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Valorant | 159
+8.9%
|
140−150
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Valorant | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 96%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 25 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ