GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs MX570
Score de performance combinée
GTX 1650 Ti Mobile surpasse MX570 de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 Ti Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 257 | 319 |
Place par popularité | 95 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 18.08 | pas de données |
Architecture | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nom de code | N18P-G62 | GN20-S5 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 2 Avril 2020 (4 ans il y a) | 17 Décembre 2021 (2 ans il y a) |
Prix actuel | $892 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2048 |
Fréquence de noyau | 1350 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | 1485 MHz | 1477 MHz |
Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 15-45 Watt |
Vitesse de texturation | 95.04 | 73.92 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 12000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 96 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 1650 Ti Mobile surpasse MX570 de 30% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GTX 1650 Ti Mobile surpasse MX570 de 30% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Battlefield 5 | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Far Cry New Dawn | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Hitman 3 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Far Cry New Dawn | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Hitman 3 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
Horizon Zero Dawn | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Battlefield 5 | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Far Cry New Dawn | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Battlefield 5 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hitman 3 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Battlefield 5 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
C'est ainsi que GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Mobile est 31.1% plus rapide que GeForce MX570 dans 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 46.7% plus rapide que GeForce MX570 dans 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile est 33.3% plus rapide que GeForce MX570 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GTX 1650 Ti Mobile est 146% plus rapide que le GeForce MX570.
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GeForce MX570 est 73.3% plus rapide que le GTX 1650 Ti Mobile.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 Ti Mobile est en avance sur 65 tests (96%)
- GeForce MX570 est en avance sur 3 tests (4%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 20.14 | 15.46 |
Nouveauté | 2 Avril 2020 | 17 Décembre 2021 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Le GeForce GTX 1650 Ti Mobile est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX570 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 Ti Mobile et GeForce MX570 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.