Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
16.12
RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.26
+62.9%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342218
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน36.9422.57
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1750 MHz
112.1 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 16.12
RTX 3000 มือถือ 26.26
+62.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6212
RTX 3000 มือถือ 10116
+62.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RTX 3000 มือถือ 19879
+79.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RTX 3000 มือถือ 50309
+62.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RTX 3000 มือถือ 14842
+90.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RTX 3000 มือถือ 91394
+102%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
RTX 3000 มือถือ 5589
+85.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−58.3%
95
+58.3%
1440p30
−50%
45−50
+50%
4K18
−389%
88
+389%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−74.4%
65−70
+74.4%
Counter-Strike 2 27−30
−81.5%
45−50
+81.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−68.8%
50−55
+68.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−74.4%
65−70
+74.4%
Battlefield 5 64
−51.6%
95−100
+51.6%
Counter-Strike 2 27−30
−81.5%
45−50
+81.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−68.8%
50−55
+68.8%
Far Cry 5 38
−116%
80−85
+116%
Fortnite 138
+14%
120−130
−14%
Forza Horizon 4 74
−32.4%
95−100
+32.4%
Forza Horizon 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−12.9%
95−100
+12.9%
Valorant 120−130
−36.6%
160−170
+36.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−74.4%
65−70
+74.4%
Battlefield 5 54
−79.6%
95−100
+79.6%
Counter-Strike 2 27−30
−81.5%
45−50
+81.5%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−55.1%
250−260
+55.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−68.8%
50−55
+68.8%
Dota 2 94
−40.4%
132
+40.4%
Far Cry 5 35
−134%
80−85
+134%
Fortnite 80
−51.3%
120−130
+51.3%
Forza Horizon 4 69
−42%
95−100
+42%
Forza Horizon 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Grand Theft Auto V 56
−60.7%
90−95
+60.7%
Metro Exodus 28
−96.4%
55−60
+96.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−35.2%
95−100
+35.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−106%
109
+106%
Valorant 120−130
−36.6%
160−170
+36.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−98%
95−100
+98%
Counter-Strike 2 27−30
−81.5%
45−50
+81.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−68.8%
50−55
+68.8%
Dota 2 88
−37.5%
121
+37.5%
Far Cry 5 33
−148%
80−85
+148%
Forza Horizon 4 55
−78.2%
95−100
+78.2%
Forza Horizon 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−81.1%
95−100
+81.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−86.7%
56
+86.7%
Valorant 120−130
−36.6%
160−170
+36.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−105%
120−130
+105%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−54.5%
170−180
+54.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−80%
45−50
+80%
Metro Exodus 16
−106%
30−35
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−17.4%
170−180
+17.4%
Valorant 150−160
−34.4%
200−210
+34.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−88.9%
65−70
+88.9%
Counter-Strike 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Cyberpunk 2077 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Far Cry 5 30−35
−72.7%
55−60
+72.7%
Forza Horizon 4 35−40
−73%
60−65
+73%
Forza Horizon 5 27−30
−63%
40−45
+63%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−63.9%
55−60
+63.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Grand Theft Auto V 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Metro Exodus 10
−110%
21−24
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−106%
35−40
+106%
Valorant 80−85
−73.5%
140−150
+73.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−100%
35−40
+100%
Counter-Strike 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Dota 2 50−55
−63%
88
+63%
Far Cry 5 16−18
−75%
27−30
+75%
Forza Horizon 4 24−27
−65.4%
40−45
+65.4%
Forza Horizon 5 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−52.9%
24−27
+52.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−145%
27−30
+145%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 148%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.12 26.26
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Graphics (Ryzen 9000) Radeon Graphics (Ryzen 9000)
GTX 1650 NVIDIA GeForce GTX 1650
vs
Arc B580 Arc B580
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1660 1660
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro P520 Quadro P520
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
Quadro T1000 Quadro T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 671 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 321 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่