GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 350 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 36.57 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.304 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1751 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
Full HD | 98
+63.3%
| 60
−63.3%
|
1440p | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
4K | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Fortnite | 85−90
−60.5%
|
138
+60.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
Valorant | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+22.2%
|
54
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 229
+37.1%
|
167
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
94
−2.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Fortnite | 85−90
+7.5%
|
80
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−24.6%
|
71
+24.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Valorant | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+34.7%
|
49
−34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Valorant | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2%
|
140−150
−2%
|
Valorant | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+19.4%
|
36
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Valorant | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 55%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 14.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.7%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 680M SLI และ GeForce GTX 1650 Max-Q ได้อย่างชัดเจน