Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ GeForce GTX 1650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.70
+69.5%

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ291432
จัดอันดับตามความนิยม4ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา34.84ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.6127.44
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUTU117ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR5x
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz8448 MHz
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.70
+69.5%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 11.03

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+117%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6352

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+50.4%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 6289

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+34%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 40436

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+100%
32
−100%
1440p38
+171%
14
−171%
4K24
+71.4%
14−16
−71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.33ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+85%
20−22
−85%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 61
+22%
50−55
−22%
Counter-Strike 2 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Far Cry 5 69
+130%
30
−130%
Fortnite 211
+215%
65−70
−215%
Forza Horizon 4 90
+87.5%
45−50
−87.5%
Forza Horizon 5 73
+109%
35−40
−109%
Hogwarts Legacy 35−40
+85%
20−22
−85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+120%
40−45
−120%
Valorant 292
+186%
100−110
−186%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 53
+6%
50−55
−6%
Counter-Strike 2 110−120
+77.4%
60−65
−77.4%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+40.9%
160−170
−40.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Dota 2 97
+76.4%
55−60
−76.4%
Far Cry 5 63
+125%
28
−125%
Fortnite 85
+26.9%
65−70
−26.9%
Forza Horizon 4 83
+72.9%
45−50
−72.9%
Forza Horizon 5 62
+77.1%
35−40
−77.1%
Grand Theft Auto V 81
+131%
35
−131%
Hogwarts Legacy 35−40
+85%
20−22
−85%
Metro Exodus 35
+52.2%
21−24
−52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+110%
40−45
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+77.5%
40
−77.5%
Valorant 260
+155%
100−110
−155%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+2%
50−55
−2%
Cyberpunk 2077 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Dota 2 92
+84%
50−55
−84%
Far Cry 5 59
+127%
26
−127%
Forza Horizon 4 65
+35.4%
45−50
−35.4%
Hogwarts Legacy 35−40
+85%
20−22
−85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+61%
40−45
−61%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+116%
19
−116%
Valorant 70
−45.7%
100−110
+45.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
−9.8%
65−70
+9.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+90.5%
21−24
−90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+63.5%
85−90
−63.5%
Grand Theft Auto V 40
+167%
15
−167%
Metro Exodus 20
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+143%
70−75
−143%
Valorant 177
+43.9%
120−130
−43.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 18−20
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+75%
12−14
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+82.4%
16−18
−82.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+75%
24−27
−75%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Grand Theft Auto V 33
+50%
21−24
−50%
Hogwarts Legacy 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 83
+38.3%
60−65
−38.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+40%
14−16
−40%
Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 59
+96.7%
30−33
−96.7%
Far Cry 5 19
+58.3%
12−14
−58.3%
Forza Horizon 4 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Hogwarts Legacy 12−14
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+136%
10−12
−136%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 215%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
  • Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.70 11.03
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 26 ตุลาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.5%

ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 25355 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่