GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1650 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0627.91
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0095.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+25.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+25.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+19.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+40.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+27.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+44%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+9.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+20%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−1.7%
61
+1.7%
1440p30
−53.3%
46
+53.3%
4K18
−50%
27
+50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−94.9%
76
+94.9%
Counter-Strike 2 27−30
−50%
42
+50%
Cyberpunk 2077 30−35
−84.4%
59
+84.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−43.6%
56
+43.6%
Battlefield 5 64
−31.3%
84
+31.3%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
36
+28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−43.8%
46
+43.8%
Far Cry 5 38
−76.3%
67
+76.3%
Fortnite 138
+14%
121
−14%
Forza Horizon 4 74
−4.1%
75−80
+4.1%
Forza Horizon 5 40−45
−65.9%
68
+65.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+18.1%
70−75
−18.1%
Valorant 120−130
−47.2%
181
+47.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Battlefield 5 54
−35.2%
73
+35.2%
Counter-Strike 2 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−37.7%
230−240
+37.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.5%
36
+12.5%
Dota 2 94
−26.6%
119
+26.6%
Far Cry 5 35
−77.1%
62
+77.1%
Fortnite 80
−12.5%
90
+12.5%
Forza Horizon 4 69
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 40−45
−9.8%
45
+9.8%
Grand Theft Auto V 56
−35.7%
76
+35.7%
Metro Exodus 28
−35.7%
38
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−1.4%
70−75
+1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−35.8%
72
+35.8%
Valorant 120−130
−46.3%
180
+46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−36.7%
67
+36.7%
Counter-Strike 2 27−30
−28.6%
35−40
+28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Dota 2 88
−27.3%
112
+27.3%
Far Cry 5 33
−75.8%
58
+75.8%
Forza Horizon 4 55
−40%
75−80
+40%
Forza Horizon 5 40−45
−14.6%
47
+14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−35.8%
70−75
+35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Valorant 120−130
−15.4%
140−150
+15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−16.9%
69
+16.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−22.3%
130−140
+22.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−32%
30−35
+32%
Metro Exodus 16
−56.3%
24−27
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−15.5%
170−180
+15.5%
Valorant 150−160
−6.5%
164
+6.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−41.7%
51
+41.7%
Counter-Strike 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Forza Horizon 4 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
28
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−13.9%
41
+13.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Metro Exodus 10
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−38.9%
25
+38.9%
Valorant 80−85
−1.2%
84
+1.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−47.4%
28
+47.4%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Dota 2 50−55
+3.8%
52
−3.8%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−18.2%
13
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 18%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 95%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 20.02
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 23 เมษายน 2020
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 880M Radeon 880M
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
MX570 A GeForce MX570 A
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5500M 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Pro 5300M 5300M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
UHD Graphics Graphics
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX350 MX350
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
GeForce MX330 MX330
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Graphics Graphics
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
GTX 1650 Max-Q NVIDIA 1650 Max-Q
vs
RTX 3080 3080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่