GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 1650 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
18.40
+14.6%

GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309342
จัดอันดับตามความนิยม51ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.4737.06
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8472.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1751 MHz
192.0 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 18.40
+14.6%
GTX 1650 Max-Q 16.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+14.6%
GTX 1650 Max-Q 6210

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+18.5%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
+1.1%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+19.7%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+26.8%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
GTX 1650 Max-Q 373879
+2.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 มือถือ 3488
+15.6%
GTX 1650 Max-Q 3016

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−1.7%
60
+1.7%
1440p37
+23.3%
30
−23.3%
4K24
+33.3%
18
−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+76.9%
35−40
−76.9%
Counter-Strike 2 38
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 52
+62.5%
30−35
−62.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+30.8%
35−40
−30.8%
Battlefield 5 60
−6.7%
64
+6.7%
Counter-Strike 2 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Cyberpunk 2077 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Far Cry 5 60
+57.9%
38
−57.9%
Fortnite 90−95
−46.8%
138
+46.8%
Forza Horizon 4 82
+10.8%
74
−10.8%
Forza Horizon 5 60
+46.3%
40−45
−46.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−30.8%
85
+30.8%
Valorant 164
+33.3%
120−130
−33.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
−30%
35−40
+30%
Battlefield 5 60
+11.1%
54
−11.1%
Counter-Strike 2 27
−3.7%
27−30
+3.7%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−28.5%
167
+28.5%
Cyberpunk 2077 32
+0%
30−35
+0%
Dota 2 96
+2.1%
94
−2.1%
Far Cry 5 54
+54.3%
35
−54.3%
Fortnite 90−95
+17.5%
80
−17.5%
Forza Horizon 4 80
+15.9%
69
−15.9%
Forza Horizon 5 34
−20.6%
40−45
+20.6%
Grand Theft Auto V 59
+5.4%
56
−5.4%
Metro Exodus 33
+17.9%
28
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−9.2%
71
+9.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+17%
53
−17%
Valorant 148
+20.3%
120−130
−20.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+20.4%
49
−20.4%
Counter-Strike 2 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Cyberpunk 2077 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Dota 2 89
+1.1%
88
−1.1%
Far Cry 5 53
+60.6%
33
−60.6%
Forza Horizon 4 62
+12.7%
55
−12.7%
Forza Horizon 5 39
−5.1%
40−45
+5.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+34%
53
−34%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+20%
30
−20%
Valorant 130−140
+8.9%
120−130
−8.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+22%
59
−22%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+13.4%
110−120
−13.4%
Grand Theft Auto V 27−30
+16%
24−27
−16%
Metro Exodus 20
+25%
16
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+12.2%
140−150
−12.2%
Valorant 159
+3.2%
150−160
−3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+30.6%
36
−30.6%
Counter-Strike 2 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 35
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Forza Horizon 5 23
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+22.2%
36
−22.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Metro Exodus 12
+20%
10
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+16.7%
18
−16.7%
Valorant 90
+8.4%
80−85
−8.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+31.6%
19
−31.6%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45
−20%
50−55
+20%
Far Cry 5 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Forza Horizon 5 13
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
17
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+54.5%
11
−54.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 77%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 47%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (19%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.40 16.06
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 23 เมษายน 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 3422 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่