GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เทียบกับ Radeon VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า VII อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.96 | 72.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.95 | 22.61 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Radeon VII อยู่ 230%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 280 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 1024 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−33.3%
| 160−170
+33.3%
|
| 1440p | 74
−35.1%
| 100−110
+35.1%
|
| 4K | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−117%
| 2.68
+117%
|
| 1440p | 9.45
−120%
| 4.29
+120%
|
| 4K | 12.26
−114%
| 5.72
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Fortnite | 195
−38.5%
|
270−280
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−35%
|
220−230
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Valorant | 220−230
−31.6%
|
300−310
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Dota 2 | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Fortnite | 154
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Metro Exodus | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Valorant | 220−230
−31.6%
|
300−310
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Dota 2 | 147
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| HELLDIVERS 2 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Valorant | 197
−37.1%
|
270−280
+37.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Metro Exodus | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ RTX 5060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.13 | 54.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon VII ในการทดสอบประสิทธิภาพ
