Radeon 760M เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	368	392
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	37.21	66.78
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Phoenix
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	930 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1125 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	72.00	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.304 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1751 MHz	System Shared
	112.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.140	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.66
+11.5%

Radeon 760M 14.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6229
+11.4%

Radeon 760M 5592

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
+12.2%

Radeon 760M 9875

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957

Radeon 760M 32985
+6.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
+22.3%

Radeon 760M 6361

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
+9.7%

Radeon 760M 41237

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+42.6%

Radeon 760M 2116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60 +100%	30 −100%
1440p	30 +66.7%	18 −66.7%
4K	18 +12.5%	16−18 −12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	85−90 −22.1%	105 +22.1%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.7%	30 −6.7%
Dead Island 2	55−60 +13.5%	50−55 −13.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	64 +8.5%	55−60 −8.5%
Counter-Strike 2	85−90 +11.7%	77 −11.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +33.3%	24 −33.3%
Dead Island 2	55−60 +13.5%	50−55 −13.5%
Far Cry 5	38 +0%	38 +0%
Fortnite	138 +76.9%	75−80 −76.9%
Forza Horizon 4	74 +29.8%	55−60 −29.8%
Forza Horizon 5	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85 +70%	50−55 −70%
Valorant	120−130 +7.8%	110−120 −7.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	54 −9.3%	55−60 +9.3%
Counter-Strike 2	85−90 +161%	33 −161%
Counter-Strike: Global Offensive	167 −12%	180−190 +12%
Cyberpunk 2077	30−35 +77.8%	18 −77.8%
Dead Island 2	55−60 +13.5%	50−55 −13.5%
Dota 2	94 +6.8%	85−90 −6.8%
Far Cry 5	35 +0%	35 +0%
Fortnite	80 +2.6%	75−80 −2.6%
Forza Horizon 4	69 +21.1%	55−60 −21.1%
Forza Horizon 5	45−50 +11.9%	40−45 −11.9%
Grand Theft Auto V	56 +60%	35 −60%
Metro Exodus	28 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +42%	50−55 −42%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 +47.2%	36 −47.2%
Valorant	120−130 +7.8%	110−120 −7.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	49 −20.4%	55−60 +20.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +14.3%	27−30 −14.3%
Dead Island 2	55−60 +13.5%	50−55 −13.5%
Dota 2	88 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	33 +0%	33 +0%
Forza Horizon 4	55 −3.6%	55−60 +3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +6%	50−55 −6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +30.4%	23 −30.4%
Valorant	120−130 +7.8%	110−120 −7.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−32.2%

75−80
+32.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−33 +87.5%	16 −87.5%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +9.8%	100−110 −9.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Metro Exodus	16 −6.3%	16−18 +6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	140−150 +22.2%	110−120 −22.2%
Valorant	150−160 +8.4%	140−150 −8.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	36 −5.6%	35−40 +5.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Dead Island 2	24−27 +13%	21−24 −13%
Far Cry 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Forza Horizon 4	35−40 +12.1%	30−35 −12.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

36
+20%

30−33

−20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Dead Island 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Grand Theft Auto V	27−30 +7.7%	24−27 −7.7%
Metro Exodus	10 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +0%	18−20 +0%
Valorant	80−85 +13.5%	70−75 −13.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	19 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Dead Island 2	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Dota 2	50−55 +10.2%	45−50 −10.2%
Far Cry 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	17 +30.8%	12−14 −30.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

−18.2%

12−14
+18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 161%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.66	14.05
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.5%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce MX570 A

Radeon 760M

GeForce GTX 680

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 680M SLI

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon RX 6550M

GTX 1650 Max-Q

RTX 2050 Max-Q

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon 780M

GTX 1650 Max-Q

RTX 3050 6GB Mobile

GeForce GTX 1650 Max-Q

Radeon 740M

GeForce GTX 1650 Max-Q

Arc A530M

GeForce GTX 1650 Max-Q

Arc 7 Cores iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 684 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 311 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: