GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
27.69
+77.5%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ223362
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.4936.79
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.672.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1751 MHz
288.0 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 27.69
+77.5%
GTX 1650 Max-Q 15.60

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+81.5%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+59.3%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+90.5%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+116%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+12.3%
GTX 1650 Max-Q 373879

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti มือถือ 5659
+87.6%
GTX 1650 Max-Q 3016

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+46.7%
60
−46.7%
1440p58
+93.3%
30
−93.3%
4K35
+94.4%
18
−94.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 82
+165%
30−35
−165%
Counter-Strike 2 147
+72.9%
85−90
−72.9%
Cyberpunk 2077 86
+169%
30−35
−169%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 63
+103%
30−35
−103%
Battlefield 5 111
+73.4%
64
−73.4%
Counter-Strike 2 133
+56.5%
85−90
−56.5%
Cyberpunk 2077 68
+113%
30−35
−113%
Far Cry 5 93
+145%
38
−145%
Fortnite 120−130
−7.8%
138
+7.8%
Forza Horizon 4 134
+81.1%
74
−81.1%
Forza Horizon 5 100
+108%
45−50
−108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+24.7%
85
−24.7%
Valorant 209
+68.5%
120−130
−68.5%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 54
+74.2%
30−35
−74.2%
Battlefield 5 103
+90.7%
54
−90.7%
Counter-Strike 2 101
+18.8%
85−90
−18.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+60.5%
167
−60.5%
Cyberpunk 2077 54
+68.8%
30−35
−68.8%
Dota 2 121
+28.7%
94
−28.7%
Far Cry 5 89
+154%
35
−154%
Fortnite 120−130
+60%
80
−60%
Forza Horizon 4 125
+81.2%
69
−81.2%
Forza Horizon 5 90
+87.5%
45−50
−87.5%
Grand Theft Auto V 105
+87.5%
56
−87.5%
Metro Exodus 54
+92.9%
28
−92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+49.3%
71
−49.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+94.3%
53
−94.3%
Valorant 207
+66.9%
120−130
−66.9%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 54
+74.2%
30−35
−74.2%
Battlefield 5 94
+91.8%
49
−91.8%
Cyberpunk 2077 52
+62.5%
30−35
−62.5%
Dota 2 116
+31.8%
88
−31.8%
Far Cry 5 83
+152%
33
−152%
Forza Horizon 4 99
+80%
55
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+106%
53
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+83.3%
30
−83.3%
Valorant 125
+0.8%
120−130
−0.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+81.4%
59
−81.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+67.9%
110−120
−67.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+108%
24−27
−108%
Metro Exodus 30
+87.5%
16
−87.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Valorant 197
+27.1%
150−160
−27.1%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 35−40
+100%
18−20
−100%
Battlefield 5 69
+91.7%
36
−91.7%
Cyberpunk 2077 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Far Cry 5 60
+76.5%
30−35
−76.5%
Forza Horizon 4 70−75
+91.9%
35−40
−91.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+104%
21−24
−104%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+91.7%
36
−91.7%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Counter-Strike 2 27−30
+155%
10−12
−155%
Grand Theft Auto V 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Metro Exodus 19
+90%
10
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+94.4%
18
−94.4%
Valorant 152
+81%
80−85
−81%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 18−20
+138%
8−9
−138%
Battlefield 5 38
+100%
19
−100%
Counter-Strike 2 27−30
+155%
10−12
−155%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 85
+57.4%
50−55
−57.4%
Far Cry 5 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Forza Horizon 4 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+76.5%
17
−76.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−33
+173%
11
−173%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 173%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.69 15.60
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.5% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1650 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 681 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่