GeForce GTX 1650 Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 1650 Max-Q
2019
4 GB GDDR5, 30 Watt
13.94

GTX 1650 Ti Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności349288
Miejsce według popularnościnie w top-10082
Wydajność energetyczna36.8627.68
ArchitekturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
KryptonimTU117TU116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)23 kwietnia 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzenia930 MHz1350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1125 MHz1485 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million6,600 million
Proces technologiczny12 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami72.0095.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.304 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1751 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci112.1 GB/s192.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.140
CUDA7.57.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 Max-Q 13.94
GTX 1650 Ti Mobile 17.45
+25.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 Max-Q 6229
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+25.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 11083
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+19.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 Max-Q 30957
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+40.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 Max-Q 7779
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+27.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 45244
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+44%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Max-Q 373879
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+9.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
GTX 1650 Ti Mobile 3618
+20%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+5.3%
57
−5.3%
1440p30
−46.7%
44
+46.7%
4K18
−33.3%
24
+33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−94.9%
76
+94.9%
Counter-Strike 2 85−90
−43%
123
+43%
Cyberpunk 2077 30−35
−84.4%
59
+84.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−43.6%
56
+43.6%
Battlefield 5 64
−31.3%
84
+31.3%
Counter-Strike 2 85−90
−10.5%
95
+10.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−43.8%
46
+43.8%
Far Cry 5 38
−76.3%
67
+76.3%
Fortnite 138
+14%
121
−14%
Forza Horizon 4 74
−4.1%
75−80
+4.1%
Forza Horizon 5 45−50
−62.5%
78
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+18.1%
70−75
−18.1%
Valorant 120−130
−47.2%
181
+47.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Battlefield 5 54
−35.2%
73
+35.2%
Counter-Strike 2 85−90
+24.6%
69
−24.6%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−37.1%
220−230
+37.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.5%
36
+12.5%
Dota 2 94
−26.6%
119
+26.6%
Far Cry 5 35
−77.1%
62
+77.1%
Fortnite 80
−12.5%
90
+12.5%
Forza Horizon 4 69
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 45−50
−39.6%
67
+39.6%
Grand Theft Auto V 56
−35.7%
76
+35.7%
Metro Exodus 28
−35.7%
38
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−1.4%
70−75
+1.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−35.8%
72
+35.8%
Valorant 120−130
−46.3%
180
+46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−36.7%
67
+36.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Dota 2 88
−27.3%
112
+27.3%
Far Cry 5 33
−75.8%
58
+75.8%
Forza Horizon 4 55
−40%
75−80
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−35.8%
70−75
+35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Valorant 120−130
−15.4%
140−150
+15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−16.9%
69
+16.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−22.3%
130−140
+22.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−32%
30−35
+32%
Metro Exodus 16
−56.3%
24−27
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−15.6%
170−180
+15.6%
Valorant 150−160
−6.5%
164
+6.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−41.7%
51
+41.7%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Far Cry 5 30−35
−30.3%
40−45
+30.3%
Forza Horizon 4 35−40
−29.7%
45−50
+29.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
30−35
+24%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−13.9%
41
+13.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−25%
35−40
+25%
Metro Exodus 10
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−38.9%
25
+38.9%
Valorant 80−85
+0%
84
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−47.4%
28
+47.4%
Counter-Strike 2 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%
Dota 2 50−55
+3.8%
52
−3.8%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−18.2%
13
+18.2%

W ten sposób GTX 1650 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Max-Q jest 5% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 47% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Max-Q jest 25% szybszy.
  • w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 95% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 Max-Q wyprzedza 5 testach (8%)
  • GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 56 testach (89%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.94 17.45
Nowość 23 kwietnia 2019 23 kwietnia 2020
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 50 Wat

GTX 1650 Max-Q ma 66.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma 25.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 672 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1757 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 Max-Q lub GeForce GTX 1650 Ti Mobile, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.