GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 342 |
จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.58 | 22.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 76.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
192.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+5.6%
| 54
−5.6%
|
1440p | 44
+33.3%
| 33
−33.3%
|
4K | 24
+0%
| 24
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 123
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Hogwarts Legacy | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Counter-Strike 2 | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Far Cry 5 | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
Fortnite | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 5 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
Hogwarts Legacy | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Valorant | 181
+43.7%
|
120−130
−43.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
Counter-Strike 2 | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.7%
|
200−210
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Dota 2 | 119
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Far Cry 5 | 62
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Fortnite | 90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Grand Theft Auto V | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Hogwarts Legacy | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
Valorant | 180
+42.9%
|
120−130
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
Dota 2 | 112
+5.7%
|
106
−5.7%
|
Far Cry 5 | 58
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−27.5%
|
85−90
+27.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Valorant | 164
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
Valorant | 84
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 90%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)